La publicitada ética periodística

Dos reconocidos periodistas son cara y voz de productos y servicios comerciales. ¿Está bien?



Es muy probable que en las últimas semanas hayas visto en la TV las publicidades que involucran a dos reconocidas figuras del periodismo local: María Laura Santillán, promocionando la crema antiarrugas de una marca multinacional, y Julio Bazán, quien pone su inconfundible y dramático relato al spot de un servicio de telecomunicaciones.

No se trata de cualquier figura pública, ni de una actriz vendiendo un yogur para mover el vientre ni de un futbolista que se baña en bebidas deportivas. Hablamos de dos periodistas que, encima, son integrantes de un noticiero de televisión, lugar que muchas veces es considerado por la sociedad como indiscutido "espejo de la realidad" y acaso, dentro de nuestra profesión, como la iglesia eléctrica de la "objetividad": el lugar donde el profesional de la información se compromete con la verdad revelándola con imagen, cara y voz.

Teniendo en cuenta esto, sin ánimo de levantar el dedo acusador y con la mera intención de tratar este tema en un momento en el que nuestra profesión pasa por una de sus mayores crisis de credibilidad, me pregunto: ¿Es correcto que un periodista haga publicidades comerciales? ¿Está bien que Santillán publicite una crema? Después de todo, en la TV los periodistas se maquillan (y las noticias también), pero, cuando María Laura me dice que Revitalift es la más exitosa de Europa, ¿cuánto hay de rigor y cuánto de rubor en eso?

En tiempos en los que se discute la ficcionalización de la realidad que realizan los noticieros, ¿la participación de Bazán (uno de los principales exponentes de este problema) en una propaganda que imita el formato del informe especial periodístico no es, cuando menos, desafortunada?

¿O será que hoy, más que nunca, el problema del periodismo es que las cuestiones vinculadas a su ética están demasiado publicitadas?

Leer en Rolling Stone >>